W dniu 8 sierpnia i 19 września 2016 r. odbyły się posiedzenia Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Proszowicach. Komisja Rewizyjna rozpatrywała skargę na działania Burmistrza Gminy i Miasta Proszowice dotyczącą niewykonania uchwały Nr XVII/124/2012 Rady Miejskiej w Proszowicach z dnia 26 kwietnia 2012 roku w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Proszowice na terenie Gminy Proszowice.
Zgodnie z ustawą z dnia 27 marca 2003 r. o zagospodarowaniu przestrzennym Uchwała Nr XVII/124/2012 Rady Miejskiej w Proszowicach z dnia 26 kwietnia 2012 roku
w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Proszowice na terenie Gminy Proszowice zobowiązywała Burmistrza Gminy i Miasta Proszowice do podjęcia działań, określonych w art. 17 w/w ustawy.
Komisja rewizyjna ustaliła, iż Burmistrz nie podjął czynności określonych w art. 17 w/w ustawy, czym nie wypełnił obowiązku zawartego w w/w ustawie.
Biorąc pod uwagę dokonaną analizę Komisja Rewizyjna w pełnym czteroosobowym składzie zawnioskowała zgodnie do Rady Miejskiej, o to by uznać skargę za zasadną.
W dniu 7 września 2016 r. odbyło się posiedzenie Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Proszowicach. Komisja Rewizyjna rozpatrywała skargę na działania Burmistrza Gminy
i Miasta Proszowice dotyczącą przewlekłego prowadzenia korespondencji przez organ wykonawczy gminy.
Komisja dokonała analizy terminowości udzielanych odpowiedzi, nie zajmowała się ich treścią merytoryczną. Wyjaśnień w tej sprawie udzielił p. Damian Król Inspektor ds. informatyzacji i bezpieczeństwa informacji, który przedstawił wygenerowany z systemu elektronicznego zarządzania dokumentami rejestr korespondencji mailowej przesłanej przez Skarżącego do burmistrza oraz udzielonych odpowiedzi.
W wyniku analizy w/w rejestru Komisja stwierdziła, że Skarżący przesłał do Burmistrza Gminy i Miasta Proszowice 11 wiadomości e-mail. Burmistrz odpowiedział
w terminie na 8 wniosków, na 1 wniosek odpowiedź została udzielona po terminie
z jednodniowym opóźnieniem, na 1wniosek odpowiedź została udzielona po 29 dniach (12.08.2016) po przesłaniu ponaglenia z dnia 11.08.2016, komisja uznała, że wniosek ten został przesłany w trybie KPA w związku z czym został zachowany termin odpowiedzi. Jeden wniosek z dnia 5.09.2016 jest w trakcie rozpatrzenia.
Biorąc pod uwagę dokonaną analizę Komisja Rewizyjna w składzie Dariusz Duchnowski – przewodniczący komisji oraz Andrzej Zajączkowski - członek komisji zawnioskowała do Rady Miejskiej, o to by uznać skargę za bezzasadną ponieważ biorąc pod uwagę dokonaną analizę nie można uznać, że burmistrz przewlekle prowadził korespondencję.
Natomiast Komisja Rewizyjna w składzie Mateusz Gajda – członek komisji oraz Marek Paluch – członek komisji zawnioskowała do Rady Miejskiej, o to by uznać skargę za zasadną ponieważ biorąc pod uwagę dokonaną analizę należy uznać, iż burmistrz przewlekle prowadzi korespondencję, gdyż w jednym przypadku odpowiedź została udzielona po terminie.
